为什么微软做不出谷歌那样的产品?

编者按：作为业界巨头，微软和谷歌无论在薪资上还是名声上，都对顶级工程师有极强的吸引力。但对比之下就会发现，微软旗下的软件似乎总要略逊一筹。无论是同为浏览器的Chrome和Microsoft Edge、电邮Gmail和Outlook，或是操作系统Android和Windows Phone，都可以发现其中的差距。并不是说微软的软件不好，事实上，微软做得挺好的，但是软件质量似乎赶不上谷歌。究竟是什么原因造成了如此差距？

我叫David Seidman，曾在微软任职，现在是谷歌安全工程总监。

之前有人回答说，是因为微软进行的软件开发本身就要比谷歌的难，这点恕我不敢苟同。无论怎么说，Chrome和Edge都是浏览器；Android和Windows Phone都是手机操作系统；Chrome OS和Windows同为电脑操作系统；而Google Drive和OneDrive也都是提供在线云存储服务。

所以性质上来看，并没有什么不同。

90年代早期，微软遭到了苹果麦金塔电脑的冲击；90年代晚期，又面临WordPerfect旗下Lotus系列办公产品的威胁。1995年的WordPerfect，坐拥最尖端科技，市场份额超过50%。在这样竞争极度激励的环境中，不断快速开发有自己特色的新产品就成了大势所趋。

这样的结果，说白了就是导致市场上出现了大量的信息盗用行为。那个时候，微软的Windows和Office满是漏洞，设计过程非常潦草，基本可以说是粗制滥造，大量黑客事件可以说更是雪上加霜。除此之外，由于其最初的代码库都是在20世纪八九十年代建立的，因此也无法适用单元测试等更现代化的软件工程标准（在那个时候，单元测试这类东西都尚未被广泛使用）。

我们再说回到现在。

微软在市场上大获成功之后，大量的第三方应用开始涌现出来。这些应用都是依托于底层平台实现的可预测行为的。因此长期以来，这种稳定性就成了微软最大的优势。但这种稳定性也同样使得微软不敢轻易做出太大、太快的变化——毕竟这样就会打破平衡，导致其失去现有的市场优势。

IE浏览器、Windows Phone就都是依托于Windows开发的。现在回想起来，没有从零开始开发产品，可能是一个错误。但在当时看来，基于旧产品进行开发似乎就是更好更稳妥的办法（P.S.:我自己本人是并没有参与这些决策的）。

微软会开发高度稳定的升级补丁，且升级频率低、测试过程长、审查次数多，每次升级的内容量也极庞大。而谷歌的思路则与微软恰好相反。他们会先对小部分用户提供高频的升级，如果远程检测出升级存在问题，就立即将其撤回。

事实证明，这个方法很有效，原因有三点：

第一，对用户进行测试要远比自行测试来的有效的多；

第二，的确有客户会愿意牺牲稳定性进行比较快速的升级；

第三，用户的使用反馈对于评判升级内容来说非常关键。

换句话说，谷歌的做法能同时保证质量、速度及创新，因此比微软更为有效。如今微软也确实意识到了这一点，因此对Windows 10和Microsoft Edge浏览器都采用了更为激进的升级策略。但要赶上谷歌的节奏，他们还得花上一阵子。

最后，从企业文化的视角来看，谷歌比微软更注重技术工程。

谷歌的员工和管理层，会愿意花更多的时间、更多的钱来达成更好的效果。这一点与其说是基于商业判断、不如说是企业文化带来的影响。谷歌在面对技术债务时显得更为有责任心，他们会坦诚地承认，然后偿还技术债务。

而微软则有所不同，也没少爆出黑客袭击事件。SharePoint和One Drive都是现代化时期开发出的在线服务，都继承了旧时的代码，但却仍然会出现服务质量方面的问题。

这是因为微软的企业文化注重产品特色、注重新产品的快速发布而非产品的技术质量。长期下来，谷歌已经对其回报以高质量的产品。当然谷歌的软件也并非十全十美，同样有很多故障或者问题需要修复解决。

但由于上述的原因，我认为当下谷歌产品的质量水平在微软之上。