判了！魅族和金立侵犯HTC专利要赔600余万元，小米、vivo和OPPO呢

文/李俊慧 校对/陈莉

索赔5400万元，获赔650万元。

粗粗测算，一审法院的索赔额支持率仅为12%左右。

对于这个一审判决结果，想必作为原告的宏达国际电子股份有限公司（以下简称“HTC”）并不会太满意。

但是，对于包括小米、vivo和OPPO在内的国产手机来说，这个结果预示着它们可能也面临类似的专利诉讼风险。

日前，就HTC诉珠海市魅族科技有限公司（以下简称“魅族”）、深圳市金立通信设备有限公司（以下简称“金立”）侵害发明专利权纠纷两案，北京知识产权法院作出了一审判决。

一审法院认定两案被诉魅蓝Note5手机、金立M6手机，均侵犯了HTC持有的名为“移动装置”（专利号：2013100325155）的发明专利权，判决两案被告魅族和金立停止侵权并赔偿经济损失及合理支出共计650万。

从目前的情况来看，该案的一审判赔额度与HTC期待的判赔额应该有较大落差，多半会提起上诉，而对于魅族和金立来说，为了最大限度合理拖延侵权赔偿款支付，想必也会提起上诉。

因此，HTC与魅族、金立之间的这场专利对决，如果不出意外，应该会因一方或双方上诉，而打到最高人民法院。

而对于类似小米、vivo和OPPO等其他国产手机厂商来说，伴随魅族、金立一审被判认定构成侵权，也需要尽早评估下自身同期产品也面临此风险。

毕竟，用户市场“失意”的HTC，可很希望从专利市场得到补偿。

2017年4月左右，因涉嫌专利侵权，魅族和金立相继被HTC起诉至北京知识产权法院。

HTC认为，魅族生产、销售的魅蓝Note5手机，金立生产销售的M6手机落入其持有的发明专利“移动装置”（专利号：2013100325155）权利要求1的保护范围，请求判令魅族和金立停止侵权。

而针对索赔金额，HTC并请求法院判令魅族赔偿经济损失3000万元，请求法院判令金立公司赔偿经济损失2400万元，并支付临时保护期使用费人民币160万元。

涉案专利“移动装置”（专利号：2013100325155）由HTC于2013年1月28日提交申请，并于2016年12月7日获得授权。

事实上，HTC、魅族和金立都曾是3G时代重要的智能手机厂商，它们发布的产品覆盖了3G和4G手机新品。

其中，在3G和4G早期，HTC堪称智能手机市场重要的参与者之一。

早在2010年3月，HTC就在美国无线通信展（CTIA2010）上，携手全美第三大运营商Sprint推出了其旗下的第一款4G手机——HTC EVO 4G，这在当时应该说非常领先。

要知道，国内4G牌照大概是在三年后才正式发布。

2013年12月4日，工业和信息化部正式向中国移动、中国联通和中国电信三大运营商发布4G牌照。

而Gartner发布的数据显示，2011年，HTC在全球的手机销量达到4326万部，2012年全球实现销量为3212万部，位居全球智能手机销量前十。

由此可见，HTC据以起诉魅族和金立的涉案专利，应该是其主要适配4G手机的新技术。

相关专利信息显示，该专利提供了一种智能手机天线结构技术方案，包括：介质基板、金属层、金属外壳、非导体分隔件、至少一连接件，以及馈入件。金属层设置于介质基板上，并包括上部件和主部件，其中槽孔形成于上部件和主部件之间。金属外壳大致为中空结构，并具有间隙，其中此间隙大致与金属层的槽孔对齐。连接件耦接金属层的上部件至金属外壳。馈入件耦接至金属层的上部件，或耦接至金属外壳。馈入件、金属层的上部件、连接件，以及金属外壳形成一天线结构。

简单说，涉案专利系一种带有金属外壳天线结构的移动装置，发明目的在于解决因金属外壳屏蔽而造成辐射信号差的技术问题，而设计出可结合金属外观的天线结构。

2017年5月22日，金立针对上述涉案专利向原国家知识产权局专利复审委员会（机构改革后，更名为“国家知识产权局专利局复审和无效审理部”，以下简称“专利复审委员会”）提出无效宣告请求。

2017年8月25日，专利复审委员会举行了口头审理，期间，2017年6月30日，HTC提交了权利要求修改替换页。

2017年10月17日，专利复审委员会作出审查决定书，在HTC2017年6月30日提交的权利要求基础上维持专利有效，相当于宣告专利部分有效、部分无效。

2019年3月11日，针对涉案专利，魅族向国家知识产权局专利局复审和无效审理部（以下简称“专利局复审和无效审理部”）提出无效宣告请求。

2019年7月22日，专利局复审和无效审理部经审理，对HTC持有的“移动装置”（专利号：2013100325155），继续作出“部分无效、部分有效”的审查决定书。

2020年1月，北京知识产权法院一审判决认定两案被诉魅蓝Note5手机、金立M6手机侵犯了HTC持有的“移动装置”（专利号：2013100325155）发明专利权，判决被告停止侵权并赔偿经济损失及合理支出共计650万。

在案件审理过程中，针对侵犯专利权的赔偿数额，HTC请求按照《专利法》第六十五条规定的侵权获利来确定赔偿数额，它们主张的具体计算方法为：魅族或金立4G手机总销量× 涉案产品销量占比×涉案产品平均售价×利润率×专利贡献度。

尽管一审法院未能采纳该计算方法，但是法院在法定赔偿最高限额之上裁量性地确定了相应的赔偿额。

事实上，除了魅族和金立之外，涉案专利还曾遭遇一位名叫“侯靖”提起的专利无效宣告请求。

2018年1月19日，侯靖针对涉案专利提起无效宣告请求，2018年7月17日，专利复审委员会经审理作出“部分无效、部分有效”的审查决定书。

可以看到，从2017年起诉，到2020年一审宣判，前后历时近三年时间，HTC据以起诉的专利被多次提起专利宣告请求，但依旧能确保涉案专利部分有效。

一方面，这说明HTC据以起诉的专利稳定性很强，技术创新得到认可，另一方面，这也给魅族和金立等国产手机厂商敲响了“丧钟”。

而对于小米、vivo和OPPO等尚未被HTC起诉的国产手机厂商来说，侵权风险警钟也已经敲响。

2016年7月26日，金立在北京发布了金立超级续航手机M6，2016年12月6日，魅族对外正式发布魅蓝Note5手机。

而同一时期上市的新品手机，还包括小米5系列、vivoX9系列和OPPOR9系列等。

考虑到手机行业的特殊性，包括小米、vivo和OPPO等在内的诸多国产手机品牌都需要重视起来，避免成为HTC专利“屠刀”下又一“待宰羔羊”。

(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，长期关注、及等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)