叶檀："十问”控诉！华为需要“道歉”吗？

文/叶檀、高国垒

华为被指责：

一切，因为一个遭举报羁押而释放的前员工。根据媒体披露，情况大致是这样的。

2018年1月底，华为前员工李洪元被劝退离职，不久，收到原部门秘书个人账户转来30万元。2018年12月，被警方带走；2019年1月被批捕，“涉嫌敲诈勒索”，系由华为举报。被羁押审查251天后，检察院认为“犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件”。

华为12月2日晚间回应称：华为有权利，也有义务，并基于事实对于涉嫌违法的行为向司法机关举报。我们尊重司法机关，包括公安、检察院和法院的决定。如果李洪元认为他的权益受到了损害，我们支持他运用法律武器维护自己的权益，包括起诉华为。这也体现了法律面前人人平等的法治精神。

李洪元已经成为弱势的羔羊，但这位羔羊的话并不少。

12月1日，李洪元回应，目前人在深圳，最大的诉求是希望华为跟自己道歉，还表示，从被释放到现在，自始至终华为都没有任何消息，“（华为）能不能坐下来当面和我好好沟通，见我一面？”

第二天，12月2日晚，华为回应之后，李洪元接受记者采访时说，“大家看看先，我听全国人民的。”

第三天，12月3日，李洪元再次接受采访，“我现在不敢在深圳待着了，已经买了今天中午的火车票，正在收拾东西准备回老家。”对于下一步动作，李洪元还没想好，决定先看看形势再做打算。

一个要看看全国人民态度的人，一个每天接受采访的人，基本上，不可能是太弱势的群体，最弱势的人，根本发不出声音，也不会拎着包听大家的态度。

这件事情到底是怎么回事？面对舆论持续发酵，个人解读有所不同，从常识到逻辑：

首先，“事实不清，证据不足”，是检察院对“法律事实”的认定，而“法律事实”并不一定等同于“客观事实”。

就像某些冤案错案中的主角，一个无辜的人被骗，替骗子做了事，确实在“法律事实”上犯罪了，而“客观事实”上他/她可能是替罪羊，所以，经常有流着眼泪的法不容情事件。

其次，检察院决定不予起诉，并不等于一定是举报人对被举报人“诬告陷害”。

这还是源自于法律事实和客观事实的区别——为了保障广泛公众免遭冤案，法律对“法律事实”的认定有相当高门槛和程序性要求，而这的确可能导致“法律事实”与“客观事实”相背离，导致少数人“客观”上有罪、“法律”上无罪。

即便对“法律事实”的认定被设立了门槛和程序要求，实践中仍有一定数量的冤案发生——“法律事实”值得我们尊重，尽管它不总是符合“客观事实”。

也就是说，没办法确定客观事实，只有根据现在证据做出结论。

我们在网上看到一篇文章《李案十问》，其中提出了一些可能跟李说法相背的、有可能的客观事实。

华为公司没有通过对公账户直接给李2N补助，或者给N+1（N为连续合同服务年数）？

有可能，李隐藏了真相，公司已经在对公账户直接按标准给了N+1；根据劳动法，不续约给N+1，不能给2N。李之前告诉公众通过私人账号给钱，并没有告诉公司已经给N+1，李说出了让大家容易产生误解的部分真相。

如果李认为公司该给他2N，他完全可以去申请劳动仲裁，可他偏不，而是迫使部门主管给钱，通过秘书账号私人转30万，这就奇怪了。

可能的原因是，部分主管确实存在业务造假，又想保住自己的位置，所以通过手下私下转了30万，给了封口费。

接下来，有可能的事实是，李迫使主管同意和他谈判2N，他不录音，而两人愉快的谈2N支付办法，他录了音。这大概就是证据对于李有利的根本原因。

第三，华为内部管理有漏洞，但无能为力。

华为内部有申诉和调查机制。

事情偶然曝光之后，华为肯定进行了调查，走了法律程序。如果华为造假骗补，不会为区区个人的30万报警。

但无能为力的是，李手握有利证据，有一说一，法不容逻辑，而看证据。

这就是华为的困境，不能说李，不能道歉，一定是尊重司法，这种表态错了吗？没有错，但被同情弱势的文化所抵触，形成了几乎一面倒的声音。

最后，我们仍然要力挺中国制造业的民族英雄。

中国经济发展，不是天上掉下来的，而是多少企业家、核心员工、公务员，天天砥砺拼出来的。我看着多少国人在拼，不拼没前途。

企业的竞争力，地方政府的互相竞争，是中国经济发展的两大支撑，积极性绝对不能被打压。否则，中国经济弯道超车将成为一句空话。

我们想体面养老吗？也得努力工作。

有专家说，聂明隽说：“上个世纪90年代，大概是5个人养1个人，到2018年底已经下降到2.66个人养1个人。”农村老人不希望那么多养老金，但这样的数据告诉我们，不努力工作，是没有体面的。

我们坚信，市场经济法律是基础，我们支持在法律基础上处理各类纠纷，降低社会成本，华为的表态没有超越这条底线。

如果大多数人普遍不知道“法律事实”与“客观事实”的区别，直接把“不予起诉”等同于“诬告陷害”……在这样的舆论基础上，华为即便在回应中如许多人所愿地“认错”、“道歉”，就不会引起潮水般的挞伐了吗？

一场亲痛仇快的狂欢，华为倒掉，并不符合中国的利益。

当然，作为一家伟大的公司，“合法”只是底线，华为既要表现出对这一底线的坚守，还会有更多的内省、悲悯和直面人心的勇气。

相应地，拥有伟大的英雄公司的民族，也应该有能力不断提高整体认知水平，能以更立体的思维感知世界。

希望，舆论能明白，华为并不必然需要“道歉”；

希望，我们对英雄和自己的期待都能一一实现。